Janne Josefsson är ett skämt
Jag är så upprörd att jag har svårt att sitta still.
Såg ni Debatt ikväll?
Janne Josefsson måste verkligen tas in på ett seriöst samtal med sin chef. Vad får, och får man inte göra egentligen, om man ska få kalla sig seriös journalist? Inte nog med att han är partisk, vilket känns sådär, för en debattledare. Han är också en riktig clown, som tar till nedvärderande och förnedrande tekniker mot sina debattgäster. Det är ett jäkla skämt att få bete sig som han gör.
Janne Josefsson har hängt i periferin ett tag, jag har inte orkat följa honom, då jag tycker att han är för hård och ”gåpåig”. Men en gång i tiden, så stod han för något jag tyckte var bra. Stå upp för din sak, våga säga ifrån, och våga stå på de svagas sida. Det är något av ett kännetecken för honom. Mannen som vågar. Men jag tror att det har stigit honom åt huvudet.
I kvällens program, som först debatterade Liza Marklunds bok ”Gömda”, och den eventuella bristen på trovärdighet som finns i romanen, så tar Josefsson tydligt parti med en sida. När han med en öm och snäll röst frågar ”mannen med de svarta ögonen”, den misshandlande maken, som faktiskt är på plats live hur han mår, så vill jag kräkas. Helt plötsligt är han offret. Vad man totalt glömmer, är att han är dömd för misshandel av en kvinna som har tvingats fly landet, på grund av hans hot. Visst ska han få komma till tals, men ge honom för guds skull inte sympati. Det är precis vad Josefsson gör. Marklund, eller den misshandlade kvinnan, nämner han knappt.
Boken beskrivs som ”en sann historia”. Vad debatten i medierna handlar om är egentligen missen att det borde ha stått ”baserad på en sann historia”. Det gör det hela så trivialt och löjligt att jag knappt kan tänka rakt. Liza Marklund gjorde en stor insats för att bekämpa mäns våld mot kvinnor under främst 90-talet. Nu får hon sota för sina framgångar som kvinna. Det märks tydligt att Josefsson har ett horn i sidan åt henne.
Resten av debatten, som tar upp Israels krig mot Palestina är nästan ännu värre. Josefssons idé om bra debatt, är att istället för att låta bra argument ljuda, hetsa sina debattörer att titta varandra i ögonen när de pratar. Varför ska de behöva det? Det är en känslig fråga, länderna krigar och folk dör varje dag. Vad i helvete spelar det för roll om en ung palestinsk tjej tittar en gammal israelisk man i ögonen? Hon vill inte, hon mår inte bra. Släpp saken och gå vidare, Janne.
Men nej, han tycker visst att det roligt att hetsa grupperingarna lite till. Vad fan hände med goda argument och en demokratisk samtalston?
Jag är arg så jag kokar, det är sällan debatter berör mig så här hårt. Men nu tycker jag verkligen att det är dags att flytta bort den numera fega och ursäktande gubbslusken Josefsson från mediefokuset.
Han är inte bra.
Han sänker trovärdigheten för den svenska journalistkåren med sina tarvliga och oetiska metoder.
Såg ni Debatt ikväll?
Janne Josefsson måste verkligen tas in på ett seriöst samtal med sin chef. Vad får, och får man inte göra egentligen, om man ska få kalla sig seriös journalist? Inte nog med att han är partisk, vilket känns sådär, för en debattledare. Han är också en riktig clown, som tar till nedvärderande och förnedrande tekniker mot sina debattgäster. Det är ett jäkla skämt att få bete sig som han gör.
Janne Josefsson har hängt i periferin ett tag, jag har inte orkat följa honom, då jag tycker att han är för hård och ”gåpåig”. Men en gång i tiden, så stod han för något jag tyckte var bra. Stå upp för din sak, våga säga ifrån, och våga stå på de svagas sida. Det är något av ett kännetecken för honom. Mannen som vågar. Men jag tror att det har stigit honom åt huvudet.
I kvällens program, som först debatterade Liza Marklunds bok ”Gömda”, och den eventuella bristen på trovärdighet som finns i romanen, så tar Josefsson tydligt parti med en sida. När han med en öm och snäll röst frågar ”mannen med de svarta ögonen”, den misshandlande maken, som faktiskt är på plats live hur han mår, så vill jag kräkas. Helt plötsligt är han offret. Vad man totalt glömmer, är att han är dömd för misshandel av en kvinna som har tvingats fly landet, på grund av hans hot. Visst ska han få komma till tals, men ge honom för guds skull inte sympati. Det är precis vad Josefsson gör. Marklund, eller den misshandlade kvinnan, nämner han knappt.
Boken beskrivs som ”en sann historia”. Vad debatten i medierna handlar om är egentligen missen att det borde ha stått ”baserad på en sann historia”. Det gör det hela så trivialt och löjligt att jag knappt kan tänka rakt. Liza Marklund gjorde en stor insats för att bekämpa mäns våld mot kvinnor under främst 90-talet. Nu får hon sota för sina framgångar som kvinna. Det märks tydligt att Josefsson har ett horn i sidan åt henne.
Resten av debatten, som tar upp Israels krig mot Palestina är nästan ännu värre. Josefssons idé om bra debatt, är att istället för att låta bra argument ljuda, hetsa sina debattörer att titta varandra i ögonen när de pratar. Varför ska de behöva det? Det är en känslig fråga, länderna krigar och folk dör varje dag. Vad i helvete spelar det för roll om en ung palestinsk tjej tittar en gammal israelisk man i ögonen? Hon vill inte, hon mår inte bra. Släpp saken och gå vidare, Janne.
Men nej, han tycker visst att det roligt att hetsa grupperingarna lite till. Vad fan hände med goda argument och en demokratisk samtalston?
Jag är arg så jag kokar, det är sällan debatter berör mig så här hårt. Men nu tycker jag verkligen att det är dags att flytta bort den numera fega och ursäktande gubbslusken Josefsson från mediefokuset.
Han är inte bra.
Han sänker trovärdigheten för den svenska journalistkåren med sina tarvliga och oetiska metoder.
Kommentarer
Postat av: gaystyle
Hej hopp!
Postat av: mli
hummm . . : )
Postat av: Elisabeth
Hear hear!
Trackback
